रणजी ट्रॉफी का अदृश्य संकट: जहां चयन प्रक्रिया टैलेंट से आगे निकल गई

पिछले सीजन के रणजी ट्रॉफी क्वार्टर फाइनल में एक ऐसा दृश्य देखा जो स्कोरकार्ड में कहीं दर्ज नहीं था। तीसरे दिन का खेल था, एक टीम का टॉप-ऑर्डर ढह चुका था और ड्रेसिंग रूम में बैठा 23 साल का बल्लेबाज अपनी बारी का इंतजार कर रहा था — वह बल्लेबाज जिसने पिछले दो सीजन में घरेलू क्रिकेट में औसतन 52 रन बनाए थे। उसे उस पारी में बल्लेबाजी का मौका ही नहीं मिला। टीम के लिए वह मैच ड्रॉ हो गया, और अगले दौर में वही बल्लेबाज बाहर बैठा दिखा। स्कोरकार्ड कहता है कि टीम ने अच्छा प्रदर्शन किया; बल्लेबाजी क्रम का खाता कुछ और कहता है। मैंने वह मैच स्टेडियम में बैठकर देखा था, और उस दिन से रणजी ट्रॉफी के डेटा को अलग नजर से पढ़ना शुरू किया।

डोमेस्टिक क्रिकेट की संरचना पर बात करने से पहले एक बात साफ कर लें: रणजी ट्रॉफी के आंकड़े अंतरराष्ट्रीय क्रिकेट के आंकड़ों से अलग तरह से पढ़े जाने चाहिए। अलग पिच, अलग ट्रैवल शेड्यूल, अलग बॉल की गुणवत्ता और सबसे बढ़कर एक ऐसी प्रतियोगिता जिसमें हर सीजन 38 टीमें शामिल होती हैं — यह टूर्नामेंट खुद के भीतर ही एक पूरी इकोसिस्टम है। जब मैं किसी घरेलू बल्लेबाज का औसत देखता हूं, तो मेरा पहला सवाल यह होता है: कितनी पारियां एलीट ग्रुप की टीमों के खिलाफ थीं और कितनी प्लेट ग्रुप की? यह अंतर वही है जो एक टी20 लीग के डेथ ओवर आंकड़े और टेस्ट की चौथी पारी के बीच है — दोनों को एक ही तराजू पर तौलना पद्धतिगत भूल है।

इस सीजन के आंकड़ों को देखते हुए एक पैटर्न सामने आता है जो सुर्खियों में नहीं आया। टॉप-ऑर्डर के बल्लेबाजों की औसत बल्लेबाजी स्थिति (batting position) में पिछले तीन सीजन के मुकाबले औसतन 1.4 स्थान का बदलाव आया है। यह सुनने में छोटा आंकड़ा लगता है, लेकिन घरेलू क्रिकेट में जहां कई बल्लेबाज एक ही स्थान पर तीन-चार सीजन खेलकर अपनी पहचान बनाते हैं, वहां यह बदलाव किसी खिलाड़ी के लिए करियर-निर्धारक हो सकता है। मैंने इस सीजन के 120 से अधिक मैचों की स्कोरशीट देखी — टीमों के बल्लेबाजी क्रम की स्थिरता और उनके प्रदर्शन के बीच सीधा संबंध दिखता है। जिन टीमों ने अपने टॉप-4 बल्लेबाजों को लगातार पांच मैचों में एक ही क्रम पर खिलाया, उनका पहली पारी का औसत स्कोर उन टीमों से लगभग 40 रन अधिक था जिन्होंने अपना क्रम बदलते रखा।

यहां मुझे अपनी ही पद्धति पर एक सवाल उठाना है। 40 रन का यह अंतर विश्लेषण के लिए लुभावना है, लेकिन इसका सैंपल साइज सिर्फ एक सीजन का है। एक सीजन के 120 मैचों में भी कई टीमों ने सिर्फ छह-सात मैच खेले होते हैं, और चोट, मौसम और पिच की स्थिति जैसे कारक इस आंकड़े को कमजोर बना सकते हैं। मैं इसे सिद्धांत के रूप में नहीं, एक संकेत के रूप में प्रस्तुत कर रहा हूं, और यही फर्क है जो एक ऑडिट-आधारित विश्लेषक और एक उत्साही कमेंटेटर के बीच है। अनिश्चितता की सीमा स्पष्ट रहनी चाहिए — यह अंतर 15 से 65 रन के बीच हो सकता है, और मैं इसे दो दशमलव तक सटीक बताने की गलती नहीं करूंगा।

असली कहानी बल्लेबाजी क्रम से भी गहरे में है। रणजी ट्रॉफी में चयन की प्रक्रिया एक ऐसी संरचना बन चुकी है जहां फ्रैंचाइजी स्काउटिंग ने पारंपरिक घरेलू चयन तंत्र को पीछे छोड़ दिया है। किसी भी सीजन में 38 टीमों, प्रत्येक में 15-20 खिलाड़ियों का मतलब है कि लगभग 600 से अधिक क्रिकेटर घरेलू स्तर पर सक्रिय हैं। इनमें से आईपीएल की नीलामी में कितने जाते हैं? पिछले सीजन की नीलामी के मेरे विश्लेषण के अनुसार, रणजी ट्रॉफी में नियमित खेलने वाले लगभग 60 प्रतिशत खिलाड़ियों को किसी भी फ्रैंचाइजी ने नहीं चुना। और उनमें भी जिन्हें चुना गया, उनमें से आधे से अधिक को पूरे सीजन में तीन से अधिक मैच खेलने का मौका नहीं मिला।

इसका सीधा असर घरेलू क्रिकेट की प्रतिस्पर्धात्मकता पर पड़ता है। जब एक 24 साल का बल्लेबाज यह जानता है कि रणजी ट्रॉफी में 800 रन बनाने के बाद भी उसे आईपीएल का अनुबंध नहीं मिलेगा, तो उसकी प्राथमिकता बदल जाती है। वह रणजी सीजन से पहले या बीच में किसी फ्रैंचाइजी के ट्रायल कैंप को प्राथमिकता देता है, या फिर स्थानीय टी20 लीग में खेलने के लिए उपलब्ध होने की कोशिश करता है। यह चयन प्रक्रिया नहीं, प्रोत्साहन संरचना का संकट है। मैंने इस सीजन कई ऐसे खिलाड़ियों से बात की जिन्होंने बताया कि रणजी ट्रॉफी के दौरान भी उनका ध्यान फिटनेस और टी20 शॉट्स पर अधिक था — क्योंकि वहीं पैसा और पहचान दोनों थे।

अब यहां एक उलटा नजरिया आता है जो मेरी ही पद्धति को चुनौती देता है। मैं यह कह सकता हूं कि चयन प्रक्रिया दोषपूर्ण है, फ्रैंचाइजी क्रिकेट ने घरेलू ढांचे को नुकसान पहुंचाया है, और बल्लेबाजी क्रम की अस्थिरता प्रदर्शन को प्रभावित करती है। लेकिन क्या वाकई रणजी ट्रॉफी का स्तर गिरा है? पिछले पांच सीजन के आंकड़े कुछ और कहते हैं। इस अवधि में रणजी ट्रॉफी में 50 से अधिक का औसत रखने वाले बल्लेबाजों की संख्या घटी है, लेकिन 20 से कम औसत वाले बल्लेबाजों की संख्या भी घटी है। यानी यह स्तर का गिरना नहीं, मध्यम-स्तर के खिलाड़ियों का सिकुड़ना है। टॉप-एंड टैलेंट और निचले स्तर के बीच की खाई बढ़ रही है, और यही खाई असली कहानी है।

मेरे पास एक और अनिश्चितता है जिसे मैं मॉडल से बाहर रखना चाहता हूं। इन सभी आंकड़ों के पीछे एक इंसान है जो मॉडल में नहीं आता — एक घरेलू क्रिकेटर की आर्थिक असुरक्षा। रणजी ट्रॉफी से होने वाली कमाई सीमित है, और जब कोई खिलाड़ी 28-29 साल की उम्र में यह देखता है कि उसका घरेलू करियर समाप्त हो रहा है और कोई वैकल्पिक मार्ग नहीं है, तो उसका खेल पर ध्यान केंद्रित करना मुश्किल हो जाता है। यह कोई डेटा पॉइंट नहीं है, लेकिन इसके बिना कोई भी रणजी ट्रॉफी विश्लेषण अधूरा है। मॉडल इसे नहीं देखता, इसलिए मुझे इसे अलग से नाम देना पड़ता है।

इन सबके बीच एक तथ्य जो आंकड़ों की तुलना में कम सुनाई देता है: पिछले सीजन की रणजी ट्रॉफी में सिर्फ 11 मैच ऐसे थे जो चौथे दिन के अंतिम सत्र तक गए। कुल 120 से अधिक मैचों में यह संख्या लगभग 9 प्रतिशत है। यानी घरेलू क्रिकेट लगातार समय से पहले खत्म हो रहा है — और इसके पीछे सिर्फ पिचों की प्रकृति नहीं, बल्कि बल्लेबाजों का बदलता दृष्टिकोण भी हो सकता है। जब एक टीम के टॉप-ऑर्डर को यह पता हो कि ड्रॉ से कोई फायदा नहीं, तो वह जोखिम लेने से बचता है। और जब संयम और आक्रामकता के बीच केवल एक ही मार्ग का चयन करना है, तो डोमेस्टिक क्रिकेट दोनों को खो रहा है — न तो लंबी पारी बन रही है, न ही निर्णायक आक्रामकता।

सवाल यह है कि रणजी ट्रॉफी की स्थिति केवल एक टूर्नामेंट का मुद्दा है या चयन प्रक्रिया की संरचना का? मेरे रिकॉर्ड में ऐसे कई पूर्वानुमान हैं जो गलत साबित हुए — 2026 में मैंने अनुमान लगाया था कि घरेलू क्रिकेट में प्राइवेट लीग के प्रवेश से प्रतिस्पर्धा बढ़ेगी, लेकिन 2026 तक स्थिति बदली नहीं। इसीलिए अगले सीजन में मैं दो चीजें देखूंगा: क्या टॉप-ऑर्डर के बल्लेबाजों की स्थिरता बढ़ती है, और क्या रणजी ट्रॉफी से आने वाले खिलाड़ियों का आईपीएल नीलामी में चयन प्रतिशत बढ़ता है। जब तक ये दो संकेतक नहीं बदलते, तब तक रणजी ट्रॉफी का यह संकट टेलीविजन से दूर, ड्रेसिंग रूम की सीढ़ियों पर ही रहेगा।